Записи в рубрике 'Читачеві ХХІ століття'

Україна) й російські письменники

Україна, її природа, історія, народ надихнули таких російських письменників, як До. Ф. Рилєєв, М. У. Гоголь, А. І. Купрін, М. М. Зощенка, М. А. Булгаков. М. Булгаков народився у Києві у ній професора Духовної семінарії. Смаки і системи цінностей майбутнього письменника сформувалися у київській культурної середовищі. У Києві Булгаков пережив найважливіших подій свого життя, відгомони яких звучать у багатьох його творчості, особливо написаних у ліричному ключі і автобіографічному матеріалі (роман «Біла гвардія», п'єса «Дні Турбіних», автобіографічні записки «Тайному другу», нарис «Київ-місто», «Театральний роман»). Його герої згадують чудесний місто Київ, київський будинок, затишок. А. І. Купрін під час свого п'ятирічного перебування у Україні друкувався в газетах «Киянин», «Київське слово», «Одеські новини». Написані для київських газет нариси склали цикл «Київські типи», викликають інтерес і нині. Відома повість М. М. Зощенка «Антарктика». Письменника хвилювали біографії людей, чиє життя дозволяла пишатися мужністю і генієм людини. Найбільше твір До. Ф. Рилєєва — поема «Война-ровский», написана на матеріалі в історії України поч. XVIII в. Відома також незакінчена поема «Наливайко» про проводирі селянського повстання на Україні наприкінці XVII століття. Увага До. Ф. Рилєєва з Україною, її історії, народної творчості був випадковістю. У листі до українського письменнику і історику М. А. Маркевичу Рилєєв зізнався, що з 3 роки життя жінок у Україні він полюбив цій країні і добрих її мешканців. Російський письменник, що у селі Сорочинці Полтавської області, М. У. Гоголь будь-коли забував Україну, куди б не закидала його доля. Серце зберігав образ чарівного і волелюбного народу, його багатющу культуру, духовне велич, щедрість, талановитість, лукавий тонку гумор. Поетичний імідж України Гоголь відтворив у збірнику «Вечори на хуторі біля Диканьки».

Мій Харків

У другій половині ХХ століття Харківщина стає гігантської будівельної майданчиком: у Харкові та області будуються нові жи-лые квартали, заводи, фабрики, наукові і культурних центри. Медицина і сільському господарстві, літакобудування і ядерна фізика, машинобудування архітектура — усе це стало досягненнями нашого краю, що дало людству талановитих діячів мистецтва й геніальних учених. У 60-80-х роках ХХ століття наше місто зв'язки України із індустріальним будівництвом пережив активне зростання промисловості. Харків з'явився одним найбільш відомих центрів науку й освіти. З'являється метрополітен, одну з найкращих. Зараз, за умов, що з проголошенням Незалежності України, наше місто активно освоює роль ведучого центру торгівлі, науки, в промисловості й освіти. У зв'язку з цим змінюється обличчя міста, з'являються нові архітектурні будівництва та цілі будівельні комплекси. Так було в останні рік було створено спорткомплекс «ХПІ» надворі Артема, комплекс Національна академія імені Ярослав Мудрий. У архітектурному стилі постмодернізму з'явилися будинок Уксоцбанка і ресторани «Метрополь», «Мак-Дональде»; у стилі Ы§п 1есп — дитячий розважальний комплекс у парку імені Горького, адміністративне приміщення фірми «АВЕК». Одне з останніх пам'яток, встановлених в Молодіжному парку, — пам'ятник жертвам Чорнобильської катастрофи. У 1991 року впровадили експлуатацію будинок Театру опери, і балету, проектування й будівництво якого треба було початок в 1965 року. Надзвичайним красою комплекс ХАТОБу нагадала і декоративна композиція «Музика Лисенка», створена 1987 року скульптором Ястребовим та архітектором Миргородским. У 2002 року відкрили меморіальний комплекс пам'яті жертв нацизму в Дробицком Яру.

Херсонес

Цього літа побував на Севастополі. Найбільше, що вразила екскурсія по Херсонесу. Я ходив по древнім вулицями, уявивши себе елліном. У місцевому музеї був вражений ще більше. Давня історія ставала такий реальної, відчутною... Перед моїм внутрішнім поглядом вставали картини такий далеку, не схожій нашу, життя. Мені так хотілося блукати музею годинами, все глибше занурюючись до історії. Вже пізніше, сидячи на алеющих маками схилах древнього Херсонеса, я думав, як усе ж здорово, що, зберегти цю частинку минулого. За стільки століть все сліди історії міг би просто зникнути, що ми таке без цієї історії. З якою частотою ми переконуємося, що людська ненадійна, а час летить із неймовірною швидкістю. Ідуть покоління, змінюються режими, другрй стає життя. Устные розповіді не може зберегти для прийдешніх поколінь то безліч інформації, що слід передати. У тиші музеїв і доходи приватних колекцій зберігаються дорогоцінні розсипи людській голові. Минуле оживає там, дозволяючи нам долучитися до нього.

Як грунтувався Харків

На землі обезлюдевшего краю на кінці XVI — першій половині XVII століття стали стікати переселенці — українські козаки Придніпров'я, особливо Правобережжя, котрі рятувалися від присутності польської шляхти. Переселенці створювали слободи і хутора, обзавелися городами, пасеками, розводили худоба. Проте часті розбійницькі набіги ногайських кримських татар заважали мирного життя. У 1652-1654 роках - кілька сотень козаків із сім'ями на чолі з осадчим Іваном Каркачем облаштувалися дома занедбаного древнього городища у злиття рік Харків) і Лопань. Холм, що тепер називають Університетській Горкой, добре відповідав завданням оборони ворогів. Ріки захищали його зі Сходу, півдня України та заходу, і з півночі простирався великий лісової масив. У 1654-1655 роках козаки, керуючись кресленням, даним їм чугуевским воєводою Григорієм Спешневым, обнесли слободу ровом і валом, на гребені якого звели частокіл з загострених вгорі колод. У 1656 року цар Олексій Михайлович, зацікавлений у охороні південних кордонів, видав указ про заснування Харківського воєводства та енергійному напрямку туди Воїна Селифонтова зі «служивыми людьми» на будівництво фортеці. Під командою Селифонтова і сменявших його використання надалі воєвод фортеця поступово вдосконалювали — оновлювали, нарощували стіни і вежі, споруджували зовнішні зміцнення. Усередині фортеці основними будівлями були дерев'яна Успенська церква, возведена у 1657-1659 роках та надалі кілька разів перестраивавшаяся; наказова хата, государева двір, де розміщався воєвода, і навіть пороховий льох, з'їжджаючи і кілька служб. На іншої площі тісно і безладно розміщувалися хати козаків і росіян служивих людей. З перетворенням Харкова о 1670 року у козацький полковий місто його значення почала зростати. Розміщення на перетині торгових шляхів, связывавших Росію з Кавказом і Кримом, Придніпров'я з Поволжьем, сприяло розвитку торгівлі, і ремесел. Місту дозволили проводити регулярні ярмарки, що проходили біля підніжжя фортечних стін. Невдовзі наше місто став однією з найбільших центрів Російської імперії і Європи.

Успенський собор

Успенський собор, в відреставрованому будинку що його 1986 року було відкрито Дім органної і камерній музики, одна із найгарніших місць у місті Харкові. Прародительницей Успенського собору була перша група у Харкові дерев'яна церква Успіння Пресвятої Богородиці, побудована 1657 року і размещавшаяся у фортеці трохи південніше сучасного будинку. У 1685-1687 роках зміну їй побудували перший Харкові кам'яний собор, який був дома нинішнього. Скромний «народний» вид старого храму не відповідав духу катерининською доби у вісімнадцятому сторіччі, тому почалося будівництво нового собору, що тривало років і завершене в 1783 року. Майданом новий собор значно перевершував старий. У нього було чотири престолу: головний — Успенський, південний — в ім'я Казанської Божої Матері, північний — в ім'я Святий великомучениці Катерини і іще одна — на вшанування Петра і Павла. Крім іконостаса, гордістю собору були дві ікони — Єлецької Божої Матері та спосіб святителя Христового Миколи. У зовнішньому вигляді собору архітектора А. Евлашова позначилися риси перехідного часу від господствовавшего раніше стилю бароко до класицизму. Фасад виглядають стримано, та їх деякі ліпні прикраси ще нагадують про вигадливому декорі минаючого стилю. Великий пишністю відрізнялися не які дійшли по наш час інтер'єри. Великолепен був різьблений золочений іконостас, виготовлений, як стверджують літературних джерел, за ескізом зодчого бароко Растреллі. Рішення про будівництво нової дзвіниці було винесено в 1819 року. У дзвіниці запропонували влаштувати теплий храм в ім'я св. Благовірного великого князя Олександра Невського, на згадку про Олександра і перемоги у Отечественнрй війні 1812 року. Проект дзвіниці розробив архітектор Харківського університету Є. А. Васильєв. У 1841 року на дзвіниці встановили позолочений хрест вагою 400 кг і заввишки 6 метрів, потім 12 дзвонів. У 1862 року вгорі поставили годинник з боєм, замовлені Парижі в фірми «Борель». Грандіозна дзвіниця стала домінантою історичного центру і досі пір є найвищим будинком міста. Вона тішить око стрункістю пропорцією, чистотою форм. Так було в архітектурі комплексу собору і дзвіниці зустрілися стилі двох епох минулого — бароко та класицизму.

Походження назва міста Харкова

Є кілька легенд, дуже поширених у наших краях, які пояснюють походження назви міста Харкова. Один із них — легенда про Харитоне. З топографічного описи Харківського намісництва 1785 року дізнаємося, що у місці, де міститься Харків, одне із заможних малороссиян під назвою Харитон, а, по просторечью Харько, завів собі хутір. Від Харько нібито отримали свою назву ріка і. Поступово поруч з Харитоном стали розселятимуться нові поселенці і Харьков-хутор перетворюється на Харьков-слободу, потім у Харьков-город. Друга, щонайменше вродлива, історію заснування Харкова належить перу відомого письменника Квітки, який отримав під назвою свого маєтку прізвисько Основьяненко. Відповідно до його версії, наше місто було грунтується не якимось міфічним Харько, а предком письменники та першим власником даної садиби — Андрієм Квіткою, втікачам з міста Києва з молоденькою дочкою воєводи. Якось, обходячи великі володіння, Квітка був такий вражений красою виду, який відкривався з теперішньою Університетській гірки, що негайно вирішив заснувати тут місто. Існує й версія, що ім'я Івана Каркача дало назва місту Харкову. І. Каркач — український козак, перший осадчий, т. е. ватажок першої партії переселенців, які узвишші біля річок Харків) і Лопань. Звук «До» у прізвищі Каркач міг поступово перейти в звук «X», і вона почала произноситься як Харкач. .Засноване ним поселення згодом стає містом Харьковым. Найцікавішою представляється версія, висунута минулого століття професором Аристовым. Відповідно до цієї версії, Харків в XII столітті був легендарної столицею половців — Шару-канью, пізніше захопленої російськими князями. Слово «Шарукань» тюркського походження. Ученые-лингвисты вважають, що означає «стоянка пастухів», від слів «кулі» — пастух і «кань» — місце. Історики припускають, що Шарукань — це половецького хана. Відповідно до цієї версії, Харків — це що трансформувалося слово Шарукань. А більшість істориків вважають, що довести своє назва Харків дістав листа від назви річки Харків, т. до. його нагадування є у писемних відомостях ще до його виникнення поселень. Лінгвісти припускають, що слово Харків — це що трансформувалося «харкобе», що у перекладі із тюркської мови означає «мілководна річка».

Чацький очима Фамусова, Софії та інших героїв комедії

Цей риторичне запитання, озвучений головним героєм комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» Олександром Андрійовичем Чацьким, які вже залишив межі літературного твори по сьогодення існує самостійно. Це запитання задається кожен без винятку, бо сутність людського буття криється у єдність і боротьбу протилежних поглядів і думок. Ще великий Аристотель говорив: «Людина — істота соціальне». І оцінюється людина за її не будь-яким Вселенським Разумом, а на інших людей, мають свої чесноти і вади. Геній Грибоєдова у тому, що його комедія максимально наближено до реального людського життя. Автор непросто своїм велінням протиставляє «двадцять п'ять дурнів одному розумному людині», але й дає унікальну можливість зазирнути на Чацького очима інших героїв комедії. Першої своє ставлення до головного герою висловлює служниця Ліза у розмові з Софією Павлівною про «справах серцевих» і весільних перспективи останньої. Її оцінка явно жіноча: Ліза говорить про ті якостях Чацького, які першими помічають у ньому саме жінки: Хто так чутливий, і веселий, і гострий, Як Олександр Андрійович Чацький!.. У цьому саме Ліза виступає у ролі першої спільниці Чацького, виправдовуючи його від'їзд з господарів Москви сірістю і тоскливостью тутешньої затхлої панської життя: Де носиться ? у яких краях? Лікувався, кажуть, на кислих він водах, Чи не від хвороби, чай, з нудьги... Софія відразу налаштована до озвучених Лізою гідностям Чацького скептичніше: ...Він славно Пересмеять вміє всіх; Болтает, жартує, мені забавно; Ділити із усіляким можна сміх. Вона протягом усього дії комедії свідомо Дистанцируется від головний герой, споглядаючи його крізь призму живий і безсторонньою іронії, коли всі гідності Чацького, даровані йому Грибоєдовим, спотворюються, приймаючи вигадливі і комічні форми. У першій розмові двох героїв Софія своїми наче ненароком оброненными фразами нібито свідомо провокує Чацького виливати жовч на Москву і її мешканців: Гоненъе на Москву. Що означає бачити світло!.. Ось вас б із тетушкою свестъ, Щоб всіх знайомих перелічити. Софія немає ніяких недомовок з Чацьким; вона пряма і щира, рішуче висловлює всі закиди: Веселость ваша не скромна, Вам відразу ж вже гострота готова... ...грізний перший погляд і різкий тон, І цих в вас особливостей безодня; А з себе гроза куди не некорисна. Саме Софія, відразу ж потрапляє визначивши головний герой як «Не людина, змія!», зіпсований і старт стрімкої розв'язки: Він не сповна розуму... Павло Афанасійович Фамусов приймає поверненцю з подорожі Чацького з очевидною гостинністю. Будучи здивованим питанням заміжжя своєї дорослої доньки і шматований міркуваннями «Який ж із двох?», поміщаючи на різні шальки терезів Молчалина і Чацького, Фамусов намагається оцінити головний герой щодо практичності. Втім, як у разі з Софією, позиція щодо Чацького формується у першому їх масштабному діалозі, де Фамусов за свої пропозиції «...маєтком не управляти помилково, а головне, пойти-ка послужити» отримує порцію радикальної критики устоїв суспільства на порівнянні «століття нинішнього віку минулого року». Такий поворот у розмові О! Боже мій! він карбонарій!.. Небезпечний людина!.. Що говорить! у відповідь, як у!.. Він вільність хоче проповідати!.. І він влади не визнає!.. Роздосадуваний невмінням Чацького тримати мову за зубами у присутності «солідного, відомого чоловіка» Сергія Сергійовича Скалозуба, який «знаків темряву отличья нахапав», Фамусов зміцнюється у думці остаточно й безповоротно. На кілька днів залишаючи сцену, він повертається у розпал спекотного обговорення божевілля головний герой, вносячи свою посильний внесок у зміцненні і роздуванні безглуздого слуху: Я перший, я відкрив! Давно дивуюся я, як про їх зв'яже!.. По матері пішов, по Ганні Алексевне; Покойница сума сходила вісім разів. Ставлення до Чацкому другорядних персонажів цілком і повністю полягає в озвучений будь-ким думці, оголюючи нездатності до самостійного аналізові досягнень і оцінці. Скалозуб, якому Фамусов відрекомендував Чацького як «ділового, малого з головою, славно пишучого та переводящего», залишається у своїй думці навіть по монологу головний герой «А судді хто?!», де йдеться про жадібної пристрасті чинів і мундирів. Тугоуховские обмеряют Чацького шкалою знатності і спроможності, спираючись на свої слова Наталі Дмитрівни Горич. Репетилов займається перед Чацьким самобичуванням, самознищенням, висловлює їй усе відданість, повагу, чи представляючи навіть, хто є головним героєм насправді. Кожен із учасників комедії кривить дзеркало, у якому відбито Чацький, своє власне розсуд. «Не суди так несудим будеш» — говорить давня народна мудрість. Правдивість її незаперечна, та вона стоїть гербовою печаткою на комедії «Горі з розуму». Будучибеспощадным суддею традицій і звичаїв московського суспільства, Чацький сам потрапляє під суд, у якому він не бачить адвоката, зате є чимало найрізноманітніших обвинувачів. Ставлячи своє риторичне запитання, головним героєм не отримує нею однозначної відповіді, бо риторичне запитання такого відповіді немає, з визначення.

Моє опис образу Чацького

У такому суспільстві, «де той і славиться, чия частіше гнулася шия», незалежність Чацького робить її «небезпечним людиною». Раболепие не поєднується із вольністю, а Чацький «влади не визнає», як і не визнає чинів і багатства «батьків батьківщини», які «грабіжництвом багаті». І тому домі Фамусова Чацький зустрінутий зимно й неприязно, тому його «дичатся, як чужого». Але чому воно? Навіщо він терпить холодність Софії, її шпильки, повчання та смутку Фамусова, пиху та гостроти Скалозуба? Адже Чацький знає, що «до вільної життя їх ворожнеча непримиренна». Він майже пророкує долю в монолозі II дії: Тепер нехай людей один, З молоді, знайдеться — ворог пошуків, Не вимагаючи ні місць, ні повышенья в чин, У науки він вперит розум, прагнучий пізнань; Чи у душі його сам Бог порушить жар До мистецтвам творчим, високий, і прекрасним, — Вони відразу ж: розбій! пожежа! І прослывет вони мрійником! небезпечним! Чацький чудово розуміє свою несумісність зі світом Фамусовых і молчалиных. Його афоризми різання і тверді: «Служити би радий, прислужуватись нудно»; «Будинку нові, але забобони старі, порадійте, не винищать ні роки їхнього, ні моди, ні пожежі». Ці відточені репліки Чацького хіба що окреслюють межу між них і «століттям минулим», але з що віджило ще, не мертвим. Що ж змушує Чацького самого переступити цю межу, відвідувати будинок, де їй немає ради? Любов до Софії. Чацький — людина палких, але з швидкоплинних почуттів. Уехавши закоханим, він повертається з почуттями, посиленими розлукою. Його визнання трепетны і стрімкі, і він намагається відкинути все очевидні заперечення. У Чацького, з його словами, «розум із серцем над ладу». І тут Чацький прав: розум підказує йому необхідність розриву із будинком Фамусова, а серце неспроможна відмовитися від любові. І тому Чацький, вже чуючи, як Софія захищає Молчалина, вже бачачи, як хвилює Софію його падіння із коня, все-таки хоче ще та ще раз переконатися у зворотному з того що він бачить. Проте чи лише почуття, які «надію надають», а й шляхетний розум Чацького неспроможна змиритися з прихильністю Софії до Молчалину. Чацький неспроможна зрозуміти, як і любити нікчема, й у настання перед балом сутінках він розпитує Софію і намагається відкрити собі наново Молчалина. Можливо, Молчалив має приховані гідності? Щира, зажурена або схвильована інтонація Чацького у діалозі зі Софією стикається з її іронічними холодними словами (у самій односложности її відповідей видно байдужість, бажання із розмови). Але чому ж Софія трохи перегодом переходить до відвертості, нехай дуже обережною, але щирою? Її, мабуть, змушує до цього сумний порив Чацького: І чого хочу, коли всі вирішено? Мені в петлю лізти, що їй смішно. Саме тоді Софія і наважилася сказати «істини два слова». Виявляється, що передусім її відштовхує «особливостей безодня», його несхожість інших. Це визнання дивує Чацького, дивує настільки, що він забуває про обережності: Я дивний, а чи не дивний хто? Той, хто всіх дурнів схожий; Молчалін, наприклад... І було прозвучати цьому імені цього у вустах Чацького, як Софія знову замкнулася, захотіла переключитися. Чацький відчуває прірву між своїми почуттями і поняттями і чи що відбувається з його очах зближенням Молчалина з Софією. І й тому він почувається за межею катастрофи. Чацький перший вимовляє промови божевілля! Але вас він варто? нате одне питання. Щоб холодніші мені понести втрату... Мені дайте переконатися: потім Від божевілля можу я остерегтися; Пущусь подалее простудитися, охолодеть, Не думати скоріш про любові... Отже, любов до Софії наводить Чацького до межі безумства, оскільки не можна зберегти одночасно це відчуття і весь лад своїх поглядів на життя. Софія подумки у відповідь це щира визнання Чацького помічає: «Ось знехотя з розуму звела!» Проте, бажаючи напоумити Чацького, вона перераховує такі гідності Молчалина, які змусять Чацького сказати: «Шалит, вона недолюблює». І на насправді, як Чацький може у добродетелях вважати те, що Молчалін «безгомінням обеззброїть» Фамусова, «від старичків не ступить за поріг... із нею цілий день засяде, радий не радий, грає...». І наприкінці розмови тому любов Софії до Молчалину залишається для Чацького «загадкою». Поява Молчалина змушує Чацького роздумувати у тому, «якою ворожінням вмів до неї у серце влізти» цей послужливий людина, який «завжди навшпиньки і багатий словами». Проте під напором питань Чацького Молчалін розговорився, розговорився настільки, що виявив свої принципи життя, серед яких місці «поміркованість і акуратність», і далі: «адже потрібно ж залежати з інших». Сумну іронію Чацького Молчалін приймає за досаду невдахи й починає відкривати йому «шляхи врятування». Чацького дратує цей поблажливий його тон, він працює різким («Чув, що нісенітна», «Пустяший людина із безглуздих») і протиставляє як смирення Молчалина, вельми зручним в панської Москві формі руху до «почестям і знатності», свою програму незалежності, волі народів і щирості: «То навіщо ж думки чужі лише святі?», «Я дурниць не читець», «Коли справах — то від веселощів ховаюсь, коли дуріти — дурачусь». У цьому вся зіткненні з Молчалиным чується вже передвістя розбіжності Чацького з усією фамусовської Москвою, її ідолами: Тетяною Юріївною, Фомой Фомичом... Але Чацький поки стурбований загадками любові, і відвертість Молчалина змушує її дійти невтішного висновку, зворотний реальному: Із такими грошима почуттями, з такою душею Любимо!.. Обманщица сміялася з мене! Софія роздратована: Чацький в коротким зустрічі із нею на балі встиг образити Молчалина, сказавши навіть: «У ньому Загорецкий не помре!..» Софія намагалася зупинити цю іронічну тираду, боючись, хіба що слова Чацького були почуті і рознесені цікавими і нудьгуючими гостями на балі у їхньому будинку. Але Чацького зупинити не можна. Тепер, після діалогу з Молчалиным, він знає, як дуже відрізняється справжнє обличчя Молчалина від героя Софьиных мрій. І Чацький намагається їй про це сказати, хоча не хоче знати істини. Гнів Софії звертається на Чацького: О! Цей чоловік завжди Причиною мені жахливого розлади! Принизити радий, кольнути; завистлив, гордий і зол! На розмові із паном N вона мимоволі зронив: «Він не сповна розуму». Їй так легше, їй приємніше пояснити уїдливість Чацького безумством любові, якого він самий казав їй. Обмолвившись випадково, Софія спочатку злякалася свого признанья: «Інакше, щоб», — «помолчавши», каже вона враженому скандальної новиною. Однак, дивлячись, що «готовий він вірити», Софія «дивиться нею пильно» та підтверджує свої начебто випадково вырвавшиеся слова. Її зрадництво — обдумана помста: А, Чацький! Любіть ви всіх у блазні одягати, Угодно ль у собі приміряти? І слух про божевілля Чацького починає поширюватися з разючою швидкістю. Але радісніше всіх приймає цю звістку Фамусов: Про що? Про Чацком, чи що? Чого сумнівно? Я перший, я відкрив! Давно дивуюся я, як про їх зв'яже! І ось вже про божевілля Чацького всім відомо. Повідомляти більше нікому, здивувати цим вже не можна, та й годі переконані твердо: «Божевільний з усього». Тоді починається обговорення того, чому Чацький «у його літа з розуму зістрибнув». Фамусов свідчить про спадковість: По матері пішов: по Ганні Алексевне; Покойница з розуму сходила вісім разів. Хлестова починає мотив, виявився близьким всім: Чай, пив за летам... Шампанське склянками тягнув. Її підтримують: Бутылками-с, і превеликими. Нет-с, бочками сороковими. Та незабаром така причина видалася занадто безневинною. І за смішними пересудами виявляється таки головною причиною: Ученье — ось чума, вченість — ось причина, Що нині, пущі, ніж коли, Безумных розвелося покупців, безліч справ, і думок так Фамусов доводить роздратування, яке млоїло всіх, до відвертості. Поява Чацького наводить всіх у трепет. Наклепники самі злякалися своєї вигадки. Особливо це безглуздо оскільки Чацький придушений всім, що вона бачила і чув: Так, сечі немає, мильон мук, Груди від дружніх лещат, Ногам від човгання, вухам від вигуків, А пущі голові від будь-яких дрібниць. (Підходить до Софії.) Душа тут в мене якимось горем стиснута, І на багатолюдності я втрачено, сам він не свій. Ні! Недоволен я Москвою. Чацький обурений духом «порожнього, рабського, сліпого подражанья», і це монолог — єдина під час балу мова, де говориться про речах високих і великих. Чацький зайнятий цими серйозними речами настільки, що ні помічає, що його оголосили божевільним. Наприкінці III дії Грибоєдов ремаркою підкреслює, як сценічно відверто стало самотність Чацького: «Оглядывается, всі у вальсі кружляють з великою ретельністю. Старі розбрелися до картковим столів». Це вже підсумок. Чацький ще довго у сінах фамусовского удома прощатися з минулим, слухати дурниця Репетилова, протверезиться ганьбою Софії, але шлях — «Геть з Москви!» — зазначений йому тут.