Записи в рубрике 'Сучасна література'

Богдана Хмельницького

Славиться ім'я гетьмана Богдану Хмельницькому з української історії, оскільки він перший рішуче повів козацьке військо боротьбі за незалежність народу та рідної землі, яка близько трьохсот років було під ярмом Литви й Польщі. Богдана Хмельницького показав себе блискучим полководцем, створив боєздатну і добре організовану національну армію, прийняв" військовий статут «Статті про побудову Війська Запорозького», збагатив українське військове мистецтво. Гетьман Хмельницький зміг об'єднати всі патріотичні сили навколо великої ідеї національного звільнення. Він направив енергію народних мас для будівництва соборної держави й захисту їм незалежності. Організував дипломатичну службу, яка забезпечувала визнання козацької України владою інших країнах. Прогресивний характер політики Богдану Хмельницькому відкрив шляхи до запобігання гострої міжусобної боротьби за булаву. У Києві, площею перед храмом св. Софії, стоїть прекрасний пам'ятник Хмельницькому, що робить гетьмана конем з булавою в руці.

Ярослава Мудрого великий князь Київський

Восхищаюсь мудрістю, енергійної діяльністю, ентузіазмом, рішучістю, політичної далекоглядністю великого князя Київського Ярослава. Велике й вплив начитану князя Ярослава в розвитку давньоруської літератури. Літописець Нестор з гордістю зазначав, що князь «до книжок виявляв полювання, читаючи їх вдень і вночі». Тож за що його прозвали Мудрим. Навколо Ярослава склався гурток із помітних представників давньоруської інтелектуальної еліти, до котрої я входив і відомий книгар і філософ, автор першого давньоруського філософського твори «Слово закон і благодаті» Іларіон. За часів правління Ярослав Мудрий розгорнулася робота з перекладу візантійських книжок церковнослов'янською і староруський мови, розвивалося літописання. Приділяючи пильна увага зовнішню політику, Ярослав не забув і внутрішні справи. Великим задарма, що залишив по собі нащадкам київський князь, з'явився Софіївський собор. Його архітектура зачаровує досконалістю, вишуканістю форм і пропорцій; інтер'єр собору щедро прикрашений блискаючої мозаїкою і фресками, можуть бути шедеврами світового мистецтва. По староруським переказам, собор був зведений у місці, де Ярослав здобув перемогу над печенігами. Победоносный характер діяльності великого київського князя перегукується з етимологією імені: християнське ім'я Ярослава було Георгій, т. е. переможець.

Роксолана

Роксолана була надзвичайна жінка, Сулейман називав її Хуррем — смеющаяся. Потрапивши до палацу султана, вона попросила дозволу користуватися бібліотекою, і поза час поки Сулейман був у воєнний похід, встигла освоїти наскільки мов. Вона писала вірші, цінувала мистецтво, зналася на політиці, вміла танцювати. Усе це ніби околдовало її чоловіка. Навіть грізна палацева гвардія боготворила пані, а вона, своєю чергою, збільшила їм платню, веліла побудувати казармы-дворцы, наділила їхній кругозір новими привілеями. Роксолана була господарської. Коли потрібно було поповнити скарбницю, вона розпорядилася відкрити у європейському кварталі й у портових районах Стамбула винні крамниці. По її наказу поглибили бухту Золотий Ріг і реконструювали причали в Галате, що благотворно позначилося на торгівлі. На ці гроші будували нові мечеті, лікарні. Багато дослідник свідчать, що роль Роксолани історія України перебільшена. Вона стала справжньої султаншею, переслідувала інтереси тато свого сина, домігшись здобуття права він успадковував престол після смерті батька. Дехто навіть стверджують, що правління Селіма (сина Роксолани) призвів до падіння Османської імперії. Так чи інакше, правління Сулеимана називають золотим століттям Османської імперії, й у була велика заслуга Роксолани.

Михайло Грушевський

Вражає велике полі творчої діяльності Михайла Грушевського: історія, етнографія, археологія, літературознавство, соціологія, публіцистика, художня творчість, суспільно-політична сфера. Наукова спадщина надзвичайно велика і різноманітно, він автор близько двох тисяч робіт, які збагатили європейську й національну культуру. Особливий інтерес становлять драматичні твори Грушевського: «Хмельницький в Переяславі», «Ярослава Мудрого», і навіть кіносценарій «Запорожці». Видатний український історик розглядав історичні дослідження як теоретичну основу для практичної української політики. У публіцистичної статті «Українська незалежність" і її історична необхідність» обгрунтував стратегію встановлення державної незалежності, і навіть поставив питання культурного відродження української спільноти. М. Грушевський був однією з головних ідеологів української революції, творцем її концепції. Як лідер Української Центральної Ради — представницького органу, створений перше місце у XX столітті демократичну державу українського народу — Грушевський домагався в 1917 р. у Тимчасового уряду економічних, культурних і розширення політичних прав. Грушевський вніс неоціненний внесок у розвиток самосвідомості українського народу. Його історичні дослідження та публіцистичні статті є мірилом національної політики. Вдячні нащадки у 1991 року державному рівні відзначили ювілей Грушевського — 125-річчя з дні народження вченого.

Значення образу Фамусова

Нечуваним був успіх комедії. Блискучу і глибоку характеристику «Горі з розуму» дав Пушкін. На думку поета, мета комедії – «характери та різка картина моралі». Комедія, за словами Бєлінського, стала «пристрасним протестом проти мерзенної дійсності, проти чиновників-хабарників, проти світського суспільства, невігластва, добровільного холопства…»

Розум, хитрість, спритність образу Молчалина

Так, Чацький, наділений темпераментом бійця, активно протистоїть фамусовскому суспільству. Але чи бачить свого реального противника, коли викриває Фамусова, Скалозуба, бальну натовп? Подумайте, хто істинний суперник Чацького? Поки нашого героя 3 роки подорожував, суспільство не стояло місці. Воно непросто з полегшенням поверталося до турбот і радощів мирного життя.

Кожне справа, викликає тінь Чацького

У 1871 року на честь новій постановці в Малому театрі у Москві комедії Грибоєдова «Горі з розуму» Іване Олександровичу Гончаров написав критичний етюд «Мильон мук», присвячений й не так сценічного втілення комедії, скільки самому твору. У статті Гончаров писав у тому винятковому місці, яке комедія у російській літературі, про її свіжості та живучість майже років після створення. Можу додати, всі ці оцінки й висновки Гончарова зберегли своєї актуальності і по сьогодення, а судження письменника не втратили точності й діють об'єктивності. Гончаров назвав «Горі з розуму» безсмертним твором і передбачив йому довге життя, «доки існуватиме прагнення почестям по-„ повз заслуги, поки будуть водитися майстра об'єктиву і мисливці догоджати і «награжденья брати і весело пожити», поки плітки, неробство, порожнеча пануватиме не як пороки, бо як стихії життя». Проте чи лише сатиричний пафос зазначив у комедії Гончаров. Він зазначив і особливий характер образу Чацького та її роль комедії й у обшестве. Як бачимо зараз — тепер, — це пророцтво романіста і критика повністю справдилося. До цього часу комедія викликає найживіший інтерес у читачів, не сходить зі сцен різних театрів. А чим можна пояснити таку довговічність цього твору? Річ ясна річ в тому, що комедія малює повну і вичерпну картину моралі московського дворянства, обмежуючись рамками подій, які виникли протягом дня щодо одного московському домі; вперше і не тому, що комедія дає зразок живої московської розмовної мови, багата виразними мовними оборотами, властивими другий російської столиці. Спричинено це літературного довголіття полягають у постановці і майстерному рішенні Грибоєдовим проблем, які втрачають своєї моральної й політичної злободенності. Це насамперед боротьба понять, як визначає Гончаров, це зіткнення старого з молодою, нового з закосневшим. Це конфлікт двох поколінь ні в часовому, а світоглядному значенні цього терміну, тобто те, що супроводжує зміну одній епохи інший. Спробуймо розібратися, що І. Гончаров мав на оці під «справою» і чому такі поняття, як «справа» і «відновлення», асоціюються в нього з чином Чацького, що могло залучити у його літературному типі, створеному цілком у іншу епоху, яка має, здається, нічого спільного з епохою 1970-х років ХІХ століття. Стан суспільства на тих моментів його розвитку, коли змінюють одне покоління, який визначає своєї діяльністю громадську фізіономію, приходить інше, можна порівняти з протіканням захворювання: як розвиток захворювання супроводжується певними симптомами, і у суспільстві неминучий перехід від застарілого до нового часто переживається дуже болісно. Ці симптоми: небажання змін, «глухота» до всього нового, свіжому, страх відкритого викриття — дуже добре показані у комедії Грибоєдова. Московське дворянство від імені Фамусова, Скалозуба, Хлестовой, Тугоуховских та інших є закосневшую соціальну структуру, коли всі дії людей регламентовані, втратили свій безпосередній жвавість, а громадські погляди, ідеали законсервировались вперше і не стані змінитися, реагуючи на змінилися життєвих потреб. Ось, приміром, уявлення Фамусова про нареченого, гідному його дочки, афористично сформульоване Лізою: «і золотою мішок, і мітить в генерали». Сам Фамусов у розмові з Чацьким перераховує якості, наявність яких робить молодої людини гідним руки Софії: Сказав я, по-перше: не примхи, Именьем, брат, не керуй помилково, Та головне, іди послужи, — й у підтвердження правильності своїх ідеалів наводить приклад дядечка Максима Петровича, попутно висловлюючи жаль у цьому, які пройшли блискучі часи, які Чацький характеризує не інакше; як «століттям покори та страху». Для Чацького немає зразків у столітті минулому, яким було б потрапляти життя, Фамусов вважає, що все гаразд речей будувати своє життя відповідно до досвідом батьків: Дивилися б, як робили батьки, Навчалися б, на старших дивлячись! Фамусов і зустрічає, і проводжає людини за одягом, тобто за тому, багатий людина, знатний чи, якого суспільного стану досяг. У межах своїх діях він керується лише двома чинниками: досвідом батьків й у думці. Останнє дуже впливає особу життя і чесноти вищого світу, на громадській моралі. Правильно каже Ліза: «Гріх не біда, поголос погана». І Фамусову насамперед важливо, «що скаже княгиня Марія Олексіївна». Фамусов у поглядах життя непоодинокий — він, «й усе московські», з визначення тієї ж Лізи, яка, як повинно бути слугам у "класичній комедії, є персонажем, обнажающим пороки суспільства. Тобто тут і княгиня Тугоуховская, прагне у що там що скласти вигідні партії на свої дочок, побачивши Чацького, наводить довідки про стані, а дізнавшись, що він небагатий вперше і не чинах, презирливо відкидає його. От ви й графиня-внучка відносини із своїми становими забобонами і чванством; ось і Скалозуб, якому «аби дісталося в генерали»; ось і Хлестова з моською і арапкой-девкой. Ось воно, натовп мучителів, зрадників, «нескладних розумників, лукавих простаків, бабусь лиховісних, старих»; ось він, століття минулий. Алєксандр Андрєєвіч Чацький, начебто теж належить до дворянській середовищі, як і Фамусов, Скалозуб, Мол-чалин. Начебто й на службі перебував, і душ чотириста селян має, і водить ознайомлення зі всієї московської знаттю. Навіть був близьким із міністрами у Петербурзі. Що ж штовхнуло його суперечити усталеним уявленням про життя, відкидати загальноприйнятий спосіб життя, викривати загальну відсталість і меркантильність інтересів? Не лише у несумісності поглядів Чацького представників московського суспільства, ще й Репетилов вимовляє «крамольні промови», але це нікого не зворушує. І недаремно Платон Михайлович, який знає героя і що у його божевілля, протестує проти наклепу на Чацького занадто несміливо й пасує, щойно розуміє, що виявився проти всіх. Можливо, і благородною людиною, але у борці за ідею неможливо годиться, оскільки боязка. І Репетилов, теж спочатку протестуючий, також відступає, дізнавшись, «що це надто гласно». Річ насамперед у тому, що Чацький саме борець, як і помічає у ньому Гончаров, кажучи, що він «вічний викривач брехні, запрятавшейся в прислів'я: «Один на полі не воїн». «Ні, воїн, — вигукує Гончаров, — коли він Чацький, до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і — завжди жертва». Так, він справді борець, «здатний проти всіх», чого може більше ніхто з персонажів комедії.

Опис образу Софії у комедії «Горі з розуму»

У численних критичних статтях і нотатках щодо комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму», написаних і виданих протягом ста сімдесяти максимально восьми років, єдина думку простежується найрельєфніше й зрозуміло: твір ця справа вкрай неоднозначно. Попри що здається у першому наближенні визначеність поставленої проблеми взаємовідносин «людини нової формації» з прогнилим наскрізь «фамусовским суспільством», в жодному разі не можна обійти увагою загадковість і часом суперечливість образів, нібито усунутих другого план і уведених у розповідь тільки до більшої яскравості твори. Однією з подібних дійових осіб комедії, викликають і з сьогодні суперечки літераторів і критиків, безумовно, є Софія Павлівна Фамусова. Девятнадцатый століття, духом якого пронизані всі дії і явища комедії, розділив критиків на два табору. Найнепримиренніші рішуче засуджували героїню. Зокрема, дуже різко щодо Софії висловився А. З. Пушкін: «Софія окреслена не різко — чи блудниця, чи московська кузина». Цієї ж погляду дотримувався У. Р. Бєлінський: «Мерою гідності жінки може бути чоловік, яку вона любить». Сраженные ж обдарованістю героїні висловлювали абсолютно протилежну думку. Так, І. А. Гончаров у статті «Мильон мук» писав: «У власній, особистої її фізіономії ховається щось своє, гаряче, ніжне, навіть мрійливе. Вона має якась енергія характеру». Слова ж Б. Голлера були ще більше рішучі: «Це єдиний з персонажів, дії якого абсолютно самостійні і незалежні». Так яка ж насправді Софія Павлівна Фамусова? На початку комедії вона постає маємо як збалувана московська панянка, якої, за словами батька Павла Панасовича, «сну від французьких книжок». Вона підкоряє своїм бажанням і примх покірного і боязкого Молчалива, спритно обводить навколо пальця власного наївного батька, а коли людина все-таки захоплює їх у неподобному вигляді, вона із чудової легкістю вигадує «віщий» сон: Дозвольте... бачите ль... спочатку Цветистый луг, і це шукала Траву Якусь, не пригадаю наяву. Раптом милий людина, жодну з тих, кого ми Побачимо, — ніби століття знайомі, З'явився тут мною; і украдливий, і розумний, Але боязка... знаєте, які у бідності народжений... Хочу щодо нього — ви тягніть з собою: Нас проводжають стогін, ревіння, регіт, свист чудовиськ! Він слідом кричить!.. Прокинулася. — Хтось каже: Ваш голос був... Закоханість Софії в Молчалина вводиться Грибоєдовим в розповідь набагато швидше появи Чацького й укоренилася задовго до саморозкриття Молчалина. Читач ще знає, що Чацький і Софія разом зростали й дорослішали, що з Чацького сподівалися на вірність Софії отрочної любові. У першій ж розмові героїні з наймичкою Лізою авторка у дуже чуттєвих тонах описує ставлення Софії до свого мовчазної і відданому обранцю: Візьме пнруку, до серця тисне, З глибини душі зітхне, Ні слова вільного, й дуже вся ніч проходить, Рука з рукою, і сам із мене не зводить... Проте перше враження від романтичного жіночого образу досить оманливе. Молода героїня у традиційній комедії класицизму, зазвичай, грає нескладну і немає однозначну роль. Під час дії цього твори читач починають розуміти, що Софія не вписується у цю концепцію. Вже за зустрічі з Чацьким немає і тієї найсентиментальнішою дівчини, вихованим на любовних французьких романах. З головним героєм розмовляє холодна московська дівиця, що звикла до великосвітським манерами спілкування, виключає якусь відвертість і навіть людську теплоту. Зовсім мало часу проходить від вимученого: «О, Чацький, я вам рада» до гнівного, зі сталевим відтінком: «Не людина, змія!» Читач розгублена. Яка істинна сутність героїні? Складається враження, що Грибоєдов свідомо змушує невпинно вдивлятися закрите вуаллю загадковості обличчя Софії і намагатися з відповіддю, яка має відповіді. Сцена непритомності Софії через преглупого падіння Молчалина із коня знову вводить читача на манівці. Нині вже не можна сказати впевнено, що з цим не слід. Чи то любов до Молчалину справді настільки високою й: «О! Боже мій! упав, убився!» є крик душі, розбитого пораненою птахом у клітині розпачу, чи Софія вирішила просто досадити настирливому Чацкому, є цілком безпідставною возомнившему себе володарем її думок та почуттів. Навіть якщо взяти Грибоєдов відвів Софії роль романтичної, закоханої натури, те й але немає повної ясності. Чому вибір Софії — Молчалін? Так, з нею зручніше мати справу, може бути приручити, він слухняний і безропотен, «муж-мальчик, муж-слуга». Але це точно негативний персонаж. Причому, попри явну належність до «фамусовскому суспільству», де він не заслуговує належного поваги: «...навшпиньки і небагатий словами», має лише 2 таланту — поміркованість і акуратність. Він безроден і значиться по архівам. Така людина не пара дочки шановного московського пана. І Софія усвідомлює це. Саме тому тому вона вибирає Молчалина, кидаючи виклик забобонам і безглуздим переконанням закостенілого московського суспільства. «Що мені поголос? Хто хоче, і судить», — кинута Софією репліка як невидимою ниткою зв'язала її суперечливу натуру з чином Чацького, свідомо ставившего себе до опозиції навколишнім і які підстерігають їх у кулуарах грибоедовской комедії. А що коли Софія майстерно грає більш підступну роль? Адже саме він завела годинниковий механізм кульмінаційного моменту всієї комедії, ненароком зауваживши фразу: «Він не сповна розуму», — характеризуючи Чацького. Як снігова куля, невблаганно зростаючий у розмірі, лавиною сходячи зі схилу гори, слух почали поширювати серед членів «фамусов-ского суспільства», привівши до розв'язки. Софія помстилася Чацкому над його від'їзд, багаторічні поневірянь? Або стала безневинною жертвою конфлікту «старого» і «нового», і навіть зрадництва із боку Молчалина? Напевно, відбудеться десятки років, а суперечки навколо істинного особи героїні комедії Грибоєдова не вщухнуть. І. А. Гончаров порівняв грибоедовскую Софію Фамусову з пушкінської Тетяною Лариной: «...Вона, у любові своєї точно як і готова видати себе, як Тетяна: обидві, як і лунатизму бродять у захопленні із дитячою простотою». Напевно, їх єднає й побачивши унікальне становище у творах: явно належачи до якоїсь певної середовищі, вони ж стоять з усього що відбувається і споглядають всі події. Вони — сильні представниці слабкої статі, і що «Молчалины блаженствуют у світі», перетворюючи світ царство пітьми, і вони роблять життя яскравіше, стаючи єдиним «променем світла темному царстві».