Княжение Володимира «Повісті временних літ»

Княжение Володимира було овіяне героїкою народних сказань наприкінці Х – початку ХI в. Духом народного героїчного епосу перейнято сказання про перемогу російського юнаки Кожемяки над печенежским велетом. Як і народному епосі, сказання підкреслює перевага людини мирної праці, простого ремісника над профессионалом-воином — печенежским богатирем. Образи сказання також будуються за принципом контрастного зіставлення і широкого узагальнення. Російський юнак, здавалося б, звичайний, нічим не примітний людина, але у ньому втілена та величезна, велетенська сила, яку має народ російський, прикрашає своєю працею землі і, захищає в полі битви від зовнішніх ворогів. Печенізький воїн своїми гігантські розміри наводить жах на оточуючих.

Хвастливому і зарозумілому ворогу протиставляється скромний російський юнак, молодший син шкіряника. Він робить подвиг без пихи і хвастощів. У цьому сказання приурочується до топонімічній легенді про походження міста Переяславля — "зане перея славу отроко ть", але ці явний анахронізм, оскільки Переяслав неодноразово згадувався у літописі доти події. З народним епосом пов'язано сказання про Білгородському киселі. У цьому вся сказанні прославляється розум, спритність і кмітливість російського людини. І сказання про Кожум'яку, і сказання про Білгородському киселі — закінчені сюжетні розповіді, споруджувані на протиставленні внутрішньої сили трудівника хвастощів страшного лише з вид ворога, мудрості старця — легковерию печенігів. Кульмінацією сюжетів обох сказань є поєдинки: у першому — єдиноборство фізичне, у другому — єдиноборство потужні мізки і винахідливості з легковір'ям, дурістю.

Сюжет сказання про Кожум'яку типологічно близький сюжетів героїчних народних билин, а сказання про Білгородському киселі — народним казкам. Фольклорная основа явно відчувається й у церковної легенді відвідання Російської землі апостолом Андрієм. Помістивши цю легенду, літописець прагнув "історично" обгрунтувати релігійну незалежність Русі від Византии.Идеальный правитель виступає живим втіленням любові до землі, її честі і слави, уособленням її могутності й гідності. Всі його вчинки, уся її діяльність визначаються благом та народу. Тому князь у виставі літописця неспроможна належати себе. Він першу чергу історичний діяч, який з'являється завжди у офіційної обстановці, наділений всі атрибути княжої влади. Д. З. Лихачов зазначає, що князь у літописі завжди офіційний, він би звернений до глядача представлено найзначніших свої вчинки.

Добродетели князя є свого роду парадній одягом; у своїй одні чесноти суто механічно приєднуються решти, завдяки чому з'явилася можливість суміщення ідеалів світських і церковних. Безстрашність, хоробрість, військова доблесть поєднуються зі смиренністю, покірливістю та ін християнськими чеснотами. Якщо діяльність князя спрямовано прислужитися рідній країні, літописець всіляко прославляє його, наділяючи усіма властивостями наперед заданого ідеалу. Якщо діяльність князя йде з інтересами держави, літописець докладає всіх чорного і приписує негативному персонажеві все смертні гріхи: гордість, заздрість, честолюбство, користолюбство тощо. п. Принципи середньовічного історизму отримують яскраве собі втілення у повістях "Про убьеньи Борисове" (1015 р.) про засліпленні Василька Теребовльского, які можна віднесено жанру історичних повістей про княжих злочинах. Проте з своєму стилю це різні твори. Повість "Про убьеньи Борисове" викладає матеріали вбивства Святополком братів Бориса і Гліба із використанням елементів агіографічного стилю. Вона будується на контрасті ідеальних князей-мучеников і ідеального лиходія — "окаянного" Святополка. Завершується повість похвалою, прославляющей "христолюбивих страстотерпцев", "сяючих світильників", "світлих зірок" — "заступників Руской землі". У його кінці звучить молитовний заклик до мученикам — підкорити поганих "під нозе князем нашими і позбавити їх "від усобныя раті", щоб перебували вони у світу і единении.В її кінці звучить молитовний заклик до мученикам — підкорити поганих "під нозе князем нашими і позбавити їх "від усобныя раті", щоб перебували вони у світу і єднанні. Так було в агиографической формі, виражена загальна для всієї літописі патріотична ідея.

 У той самий час повість "Про убьеньи Борисове" цікава поруч "документальних" подробиць, "реалістичних деталей". Написана попом Василем і поміщена у літописі під 1097 р., "Повість про осліпленні Василька Теребовльского" витримана у стилі историко-документальном. Экспозицией сюжету є повідомлення про з'їзді князів "на устроенье світу" в Любечі. Єдність присутніх виражено промовою, сказаної нібито усіма князями: "Почто губимо Руськую землю, самі на ся котору деюще? А половци землю нашю несуть розно, і заради суть, оже межю нами раті. Так нині отселе имемся в об'єднані серце, і дотримуємо Рускые землі; кождо так держить отчину свою...". Устанавливаемый новий феодальний порядок взаємовідносин ("кождо так тримає отчину свою") князі скріплюють клятвою — крестоцелованием. Вони дають одна одній слово недопущення чвар, усобиць.

Таке рішення зустрічає схвалення народу: "і заради быша людье вси". Проте досягнуте єдність виявилося тимчасовим і неміцним, і повість на конкретному, страшному прикладі засліплення Василька двоюрідними братами показує, до чого приводить порушення князями узятих він зобов'язань. Мотивування зав'язки сюжету повісті традиційна, провиденциалистическая: собі згорьований "любов'ю", згодою князів диявол "влезе" у серце "деяким чоловіком"; вони вимовляють "брехливі словеса" Давыду у тому, Володимир Мономах нібито змовився з Васильком про про спільні дії проти Святополка Київського університету та Давыда. Що за "деякі мужі" — невідомо, що насправді спонукало їх повідомити свої "брехливі словеса" Давыду — неясно. Потім провиденциалистская мотивування переростає в доти чисто психологічну.

Повіривши "мужам", Давид сіє сумніви щодо душі Святополка.Поверив "мужам", Давид сіє сумніви щодо душі Святополка. Останній, "смятеся розумом", коливається, їй немає віриться в справедливість цих тверджень. Зрештою, Святополк погоджується з Давидом у необхідності захопити Василька. Коли Василька прийшов у Видубицький монастир, Святополк посилає щодо нього гінця з проханням затриматися у Києві до своїх іменин. Василька відмовляється, побоюючись, що у відсутність будинку було б "раті". Явившийся потім до Василькові посланий Давыда вже вимагає, щоб Василька лишився позаду і цим не "знехтував брата найстарішого". Отже, Давид порушує питання необхідності дотримання Васильком свого боргу васала стосовно сюзерену. Зауважимо, що Борис і Гліб гинуть аби дотриматися цього боргу. Відмова Василька лише переконує Давыда, що Василька має наміру захопити міста Святополка. Давид наполягає, щоб Святополк негайно віддав Василька йому.

Знову йде посланець Святополка до Василькові і від великого київського князя просить його прийти, привітатися і посидіти з Давидом. Василька сідає на коня і з малої дружиною їде до Святополка. Характерно, що саме розповідь будується за законами епічного сюжету: Василька приймають рішення поїхати до брата тільки після третього запрошення. Про підступний задум брата Василька попереджає дружинник, але князь неспроможна повірити: "Како мя хотять яті? оногды (коли недавно) цілували хрести. Василька передбачає про можливість порушення князями узятих він зобов'язань. Драматичен і "глибоко психологичен оповідання про зустрічі Василька зі Святополком і Давидом. Ввівши гостя світлицю, Святополк ще намагається зав'язати з нею розмова, просить його залишитися до святок, а "Давид ж седяше, акы ньому", і це деталь яскраво характеризує психічний стан останнього. Натянутой атмосфери не витримує Святополк і геть з світлиці під виглядом необхідності розпорядитися про сніданкові для гостя. Василька залишається віч-на-віч із Давидом, він намагається розпочати з нею розмова, "і бе в Давыде гласу, ні послушаньяВасилько залишається віч-на-віч із Давидом, він намагається розпочати з нею розмова, "і бе в Давыде гласу, ні послушанья". І тільки Василька починає прозрівати: він "ужаслься", вона зрозуміла обман. А Давид, трохи посидівши, йде. Василька ж, оковав в "двою пута", замикають в світлиці, приставивши проти ночі сторожів. Підкреслюючи нерішучість, коливання Святополка, це оповідки у тому, що не вирішується сам прийняти своє рішення про долю Василька.

Святополк скликає вранці "бояр і кыян" і викладає їм обвинувачення, які Василькові Давид. Але й бояри, і "кыяне" беруть він моральну відповідальність. Змушений сам приймати рішення, Святополк коливається. Игумены благають його відпустити Василька, а Давид "поущает" на осліплення. Святополк вже хоче відпустити Василька, але чашу терезів переважують слова Давыда: "...аще чи цього (засліплення) не створишь, а спровадиш і, то тобе княжити, ні мнем. Рішення князем прийнято, і Василька перевозять на візку з Києва у Бєлгород, де саджають у "истобку малу". Розвиток сюжету сягає своєї кульмінації, і її дана з великим художнім майстерністю.

Отже, "Повість про засліпленні Василька Теребовльского" різко засуджує порушення князями своїх договірних зобов'язань, що призводять до страшним кривавим злочинів, приносить зло всієї Російської землі. Описание подій, що з військовими походами князів, набувають синергетичного характеру історичного документального сказання, засвідчує формування жанру військової повести.Описания подій, що з військовими походами князів, набувають синергетичного характеру історичного документального сказання, засвідчує формування жанру військової повісті. Елементи цього жанру є у сказанні помститися Ярослава Окаянному Святополка 1015 – 1016 рр. Зав'язкою сюжету є звістку Ярославу з міста Києва від сестри Предслави про "смерть батька і відтак загибелі Бориса; Ярослав починає готуватися до походу, збирає війська і відбувається на Святополка. Натомість Святополк, "пристрои бе-щисла виття, Русі і печеніг", йде назустріч до Любечу.

Капосні боку зупиняються у водної перепони — на берегах Дніпра. Три місяці коштують вони друг проти друга, не наважуючись напасти. І тільки глузування та докори, кидані воєводою Святополка на адресу Ярослава і новгородців, змушують останніх на рішучі дії: "...аще хто поидеть на нас, самі потнем його". Удосвіта Ярослав відносини із своїми військами переправляється через Дніпро рілля та, відштовхнувши тури, воїни спрямовуються до бій. Опис битви — кульмінація сюжету: "...і сступишася дома. Бысть січа зла, і бе лзе озером печенігом помагати, і притиснуша Святополка з дружиною до озера, і вьступиша на на кригу й обломися із нею лід, і одалати нача Ярослав, бачивши ж Святололк і побеже, і одоле Ярослав". З допомогою постійної стилістичній формули "бысть січа зла" дано оцінку битви.

Перемога Ярослава і втеча Святополка — розв'язка сюжету. Отже, у цьому літописному сказанні вже наявні основні сюжетно-композиционные елементи військової повісті: збір військ, виступ у похід, підготовка до бою, бій, і розв'язка його. Аналогічно побудовано сказання про битві Ярослава зі Святополком й польським королем Болеславом в 1018 – 1019 рр., про міжусобної боротьбі Ярослава з Мстиславом в 1024 р.